Forex Kinder Unterstützung

Kann meine IRA für Kinderbetreuung garniert werden Obwohl einige Staaten IRA Sparungen von Pfändungen jeglicher Art schützen, heben die meisten Staaten diese Freistellung in Fällen auf, in denen der Kontoinhaber Kinderunterstützung schuldet. IRA-Schutz Im Gegensatz zu 401 (k) Plänen oder anderen qualifizierten Altersvorsorgekonten, die unter das "Empireee Retirement Income Security Act" von 1974 (ERISA) fallen, werden einzelne IRA-Konten nicht automatisch vor Pfändungen durch Gläubiger geschützt. Wenn Sie gerichtlich bestellt werden, um eine Schuld, einschließlich der Zahlung der überfälligen Kinderunterstützung zu erfüllen, zählt Ihre IRA als ein Vermögenswert, der verwendet werden kann, um diese Schuld zu befriedigen. Obwohl es einige Situationen gibt, in denen Ihre IRA von der Pfändung befreit werden kann, ist die Unterlassung der Kinderhilfe in der Regel nicht unter ihnen. Das Ausmaß, in dem die IRA vor Pfändungen geschützt werden, wird weitgehend von den Landesregierungen bestimmt. Die Bundesregierung verfügt über ein eigenes Ausnahmeregelsystem, aber Staaten können zwischen der Einhaltung von Bundesvorschriften oder der Schaffung ihrer eigenen Systeme wählen. Die meisten Staaten wählen, um ihre eigenen Systeme von Ausnahmen zu entwickeln, was bedeutet, dass die spezifischen Schutz bieten können sehr stark je nach Ihrem Wohnsitz. Bundesbefreiungen Nach Bundesgesetz gibt es keinen Schutz für IRA-Fonds außer im Falle eines Konkurses. Die Konkursmissbrauch Prävention und Verbraucherschutzgesetz (BAPCPA) von 2005, bietet Schutz für bis zu 1 Million Ihrer IRA Einsparungen, wenn Sie Insolvenz anmelden. Allerdings haben die Staaten das letzte Wort, was Insolvenzordnung für ihre Bewohner gelten. Das bedeutet, dass die BAPCPA-1-Million-Freistellung nur dann gilt, wenn Ihr Wohnsitzstaat Ihnen erlaubt, zwischen dem staatsspezifischen Freistellungssystem und dem Bundesfreistellungssystem zu wählen. In einigen Staaten haben die Bewohner keine Wahl zwischen staatlichen und föderalen Befreiungen. Abgesehen von dieser Teilkonkurs Freistellung können IRAs garniert werden, um alle Bundesschulden, einschließlich Schulden an die IRS für überfällige Steuern zu erfüllen. Staatliche Ausnahmen Die meisten Staaten bieten eine Art beschränkten Schutz für IRAs. Im Falle eines Konkurses zum Beispiel viele Staaten befreien alle IRA-Gelder mehr als 120 Tage vor einer Konkurs Einreichung hinterlegt. In Minnesota, nur IRA Mittel über 30.000 können garniert werden, um Gläubiger zu befriedigen. Ihre IRA-Fonds können auch von Pfändungen in dem Umfang, dass sie notwendig sind, um Sie und Ihre Angehörigen zu unterstützen, obwohl einige Staaten die maximale Höhe der IRA-Fonds, die als notwendig erachtet werden können, befreit werden. Obwohl es eine Reihe von möglichen Ausnahmen Schutz Ihrer IRA von Gläubigern. Viele Staaten heben diese Ausnahmen im Falle der Urteile inländischer Beziehungen. Pfändung zur Befriedigung von Kinderbetreuungsverpflichtungen ist die häufigste Ausnahme von diesen Schutzmaßnahmen. In vielen Staaten, darunter Kentucky, Colorado, Wisconsin und Louisiana IRAs bieten keinen Schutz von Sammlungen im Zusammenhang mit überfälligen Kinderbetreuung. Urteile in Bezug auf Unterhalt, Scheidung, Aufhebung oder rechtliche Trennung sind auch gemeinsame Ausnahmen von staatlichen Freistellungsgesetze. Blanket Exemption Kansas, Connecticut, Illinois und New Jersey sind ein paar der Staaten, bieten Deckenschutz für IRA Ruhestand Einsparungen. In diesen Staaten kann Ihre IRA nicht aus irgendeinem Grund garniert werden, auch wenn Sie schulden überfällig Kinder Unterstützung. UPDATE: STOCK OPTIONEN als Einkommen für Zwecke der Kinderbetreuung In den letzten Jahren haben Aktienoptionen zu einem zunehmend beliebten Vorteil auf allen Ebenen des Unternehmens geworden Beschäftigung Leiter. Eine Mitarbeiteraktienoption 147 ermöglicht es einem Mitarbeiter, Aktien des Unternehmensbestandes zu einem festen Preis oder innerhalb einer festen Periode zu kaufen und wird in der Regel als eine Form der Vergütung gewährt.148 Black146s Law Dictionary 1431 (7. Auflage 1999). Es ist ein Vertrag über ein Kaufrecht (Call) oder Verkauf (put), und wie die meisten Verträge hängt der Wert der Option direkt von den Bedingungen der Option ab.148 Michael J. Mard amp Jorge M. Cestero, Stock Options In Scheidung: Vermögenswerte oder Erträge. 74 Fla. B. J. 62, 62 (Mai 2000). Ebenso kann eine Aktienoption ausgeübt, ausgeübt, unverfallbar oder nicht ausgeübt werden. Wie die Kommentatoren erklärt haben: Grundsätzlich gilt die Mitarbeiteraktienoption, wenn der Arbeitnehmer ein absolutes Recht hat, die Option sofort auszuüben, sobald die Option noch nicht ausgeübt wird, wenn der Mitarbeiter die Option noch nicht ausüben kann Zu einem späteren Zeitpunkt wird die Option nicht vollzogen, wenn sie noch nicht ausgeübt werden kann148 und wenn die zukünftige Ausübungsmöglichkeit auf dem Eintritt eines bestimmten Kontingents beruht. Kristy Watson, Handeln in den besten Interessen des Kindes: Eine Lösung für das Problem der Charakterisierung Aktienoptionen als Einkommen. 69 Fordham L. Rev. 1523, 1538 (2001), Quotierung, Aktienoptionen 151Klassifizierung und Bewertung. 15 Equitable Distribution J. 77, 77 (1998). Siehe im Allgemeinen Alexander S. de Witt, 147 Klassifizierung, Bewertung und Aufteilung der Aktienoptionen148 167 6.06 in 2002 Family Law Update (Aspen 2001). Erträge aus ausgeübten Aktienoptionen Bei Ausübung einer Aktienoption hat der Mitarbeiter Erträge realisiert. Soweit der Kapitalgewinn im Rahmen der Kinderbetreuungsrichtlinien als 147income148 anerkannt wird, wird der bei der Ausübung der Aktienoptionen realisierte Gewinn als Ertrag betrachtet. Der jüngste Fall, um diesen Grundsatz anzuwenden, ist State ex rel Abt. Gesundheit und Human Resources, Child Support Enforcement Div. V. Bäcker. 2001 WL 1511537 (W. Va., 28. November 2001). In diesem Fall berücksichtigte der Familiengesetzgeber bei der Berechnung der für die Ermittlung der Hinterbliebenenunterstützung zur Verfügung stehenden Einkünfte Erträge, die aus der Ausübung bestimmter Aktienoptionen durch den Vater resultierten. Insbesondere für die Jahre 1998 und 1999 umfasste der Familienrechtsbeauftragte 147 die Einkünfte aus dem Erwerbsleben148 zu den Einkünften des Vaters, die er aus der Ausübung von Aktienoptionen erhielt, die er im Besitz von McDonald146s-Aktien für diese Jahre besaß. Der Vater verwirklichte 86.778 im Zusammenhang mit der Ausübung der Aktienoptionen für 1998 und 47.620,58 für das Jahr 1999. Der Vater war verpflichtet, für diese Fonds Einkommenssteuer zu zahlen, und, wie sich aus seinen Steuererklärungen für diese Jahre ergibt, Die er durch die Ausübung der Aktienoptionen realisiert hat. Das Gericht kam zu dem Ergebnis, dass die Kinderbetreuungsleitlinien in ihrer Definition des Einkommens sowohl verdiente als auch nicht erworbene Einkünfte enthalten und es keine Grundlage gibt, auf der das wiederkehrende Einkommen, das der Vater von der Ausübung seiner Aktienoptionen erhalten hat, ausgeschlossen werden kann. Nur eine Woche zuvor erreichte das New Hampshire Supreme Court das gleiche Ergebnis in In Dol Dolan. 2001 WL 1472651 (N. H. Nov. 21, 2001). Dort, diskutiert die öffentliche politische Gründe für die Aufnahme der ausgeübten Aktienoptionen als Einkommen, sagte das Gericht, Kategorisierung der ausgeübten Aktienoptionen als Einkommen dient dem politischen Ziel der Minimierung der wirtschaftlichen Folgen der Scheidung an Kinder. Werden die ausgeübten Aktienoptionen nicht als Erträge für Kinderbetreuungszwecke betrachtet, könnte eine Person Kindergeldverpflichtungen nur durch die Entschädigung an Aktienoptionen und nicht durch Gehälter vermeiden. Außerdem würde den Kindern der Lebensstandard entzogen, der dem der nachfolgenden Familie der übergeordneten Kinderhilfe entspricht. Diese Fälle sind nach einem weit verbreiteten Präzedenzfall, dass die Erträge aus der Ausübung von Aktienoptionen Einkünfte für Zwecke der Kinderbetreuung darstellen. Accord In re Heirat von Kerr. 77 Cal. App. 4 th 87, 91 Cal. Rptr. 2d 374 (1999) (wo ein Elternteil neben seinem Gehalt und seinen Prämien in Form von Aktienoptionen erhebliches Einkommen hat, ist dieses zusätzliche Einkommen Teil seiner Gesamtarbeitsentschädigung und muss für die Berechnung der Kinderhilfe verwendet werden.) In re Heirat von Campbell , 905 P.2d 783 (Colo. Ct. App.1995) (Ausübung von Aktienoptionen war Einkommen) Goold v. Goold. 11 Konn. 268, 527 A.2d 696 (Ausübung von Aktienoptionen war Einkommen) Kenton v. Kenton, n 571 A.2d 778 (Del. 1990) (Die nach der Ausübung von Aktienoptionen erzielten Gewinnausschüttungen sind Einkommen für das Kind Unterstützung) Stacey v. Stacey. 1999 WL 1097975 (Tenn. Ct., App., 6. Oktober 1999) Smith v. Smith. 1997 WL 672646 (Tenn. Ct., App., 29. Oktober 1997) Im Interesse von C. J. Forsythe v. Forsythe, 2001 WL 493701 (unveröffentlicht) (Einnahmen aus seinen Aktienoptionen sollten bei der Berechnung des monatlichen Nettoeinkommens berücksichtigt werden). 1996 WL 1065613 (Va Cir. Vgl. Yost v. Unanue. 109 Ohio App. 294, 671 N. E.2d 1372 (1996) (Ausübung von Aktienoptionen wäre kein Einkommen, da es sich um ein einmaliges Ereignis handelte) Frazier gegen Frazier. 2001 WL 1222248 (Tennessitz, 15. Oktober 2001) (Parteien, durch gültige Trennungsvereinbarung, aus der Ertragsrechnung ausgeschlossen, Erträge aus Aktienoptionen). Mögliche Erträge aus nicht ausgeübten Aktienoptionen Im Fall des ersten Eindrucks, der Ohio Court of Appeals in Murray v. Murray. 128 Ohio App. 3d 662, 716 N. E.2d 288 (1999), ob nicht ausgeübte Aktienoptionen für die Zwecke der Festsetzung der Kinderhilfe in 147Ergänzungsquoten einbezogen werden148 und wenn ja, wie die Aktienoptionen bewertet werden sollen. Unter dem allgemeinen Grundsatz, dass die Definition des Einkommens sowohl breit als auch flexibel sein soll, hat das Gericht festgestellt, dass nicht ausgeübte Aktienoptionen als Teil des Bruttoeinkommens anzusehen sind. Das Gericht analysierte insbesondere die nicht ausgeübten Aktienoptionen auf die Gewinnrücklagen einer Körperschaft, in der der Muttergesellschafter der Mehrheitsgesellschafter ist. Williams gegen Williams. 74 Ohio App. 3 838 (1991). In beiden Fällen sollte es den Eltern nicht gestattet werden, auf Vermögenswerte zu sitzen und sich hinter dem Schild einer Unternehmensentscheidung zu verstecken und den Kindern einen Einkommensstrom zu berauben, den sie sonst genießen würden. Hinsichtlich des Wertes der nicht ausgeübten Aktienoptionen hat das Gericht festgestellt, dass der beste Weg zur Bewertung von Aktienoptionen für die Optionen146 Wertaufwer - tung in Bezug auf die Gewährung und Ausübung der Optionen, die in das betreffende Einkommensjahr fallen, zu berücksichtigen ist. Bei dieser Methode werden die Optionen nach dem zugrundeliegenden Aktienkurs zum Zeitpunkt der Optionsausübung, dem Ausübungszeitpunkt und der erzielten Erträge bewertet. Der Fall Murray stützt sich auf die lange Reihe von Befugnissen, die die Gewinne einbehalten, werden dem Eigentümer übergeben, wenn der Elternteil die Fähigkeit hat, auf die Gelder zu verzichten. Seit der Entscheidung von Murray haben andere Gerichte verfolgt und gehalten, dass die erworbenen, aber nicht ausgeübten Aktienoptionen Einkünfte für Zwecke der Kinderhilfe sind. Siehe Jack E. Karns amp Jerry G. Hunt, Sollten Ausübung Aktienoptionen 147Gross Einkommen148 Nach Staatlichem Gesetz für Zwecke der Berechnung der monatlichen Kinderbetreuung Zahlungen. 33, Creighton, L. Rev. 235, 256 (2000). In In der Ehe von Robinson und Thiel. Dass die erworbenen, aber nicht ausgeübten Mitarbeiteraktienoptionen ein Einkommen für die Zwecke der Berechnung der Kinderhilfe im Rahmen der Arizona Child Support Guidelines darstellen, da die Optionen ein integraler Bestandteil waren Teil seiner Entschädigung. Obwohl sein Grundgehalt 42, 600 betrug, betrug das gesamte Einkommen von AOL, einschließlich der Einkünfte aus ausgeübten Optionen, 159,721 im Jahr 1995, 88,297 im Jahr 1996, 267,438 im Jahr 1997 und 1'817.059 im Jahr 1998. Dass die Optionen einen erheblichen Teil der Schadensersatzansprüche von David ausmachen und Wert für ihn ist unbestreitbar.148 Das Gericht lehnte jedoch ab, eine allgemeingültige Methode zur Bewertung solcher Optionen zu übernehmen und dem Ermessen des Ermittlungsgerichts auf der Grundlage der Tatsachen und Umstände des Einzelfalls zu überlassen. Siehe auch In re Heirat von Cheriton. 92 Cal. App. 4 th 2690, 111 Cal. Rptr. 2d 755 (2001) (das Gericht würde die nicht ausgeübten Aktienoptionen nicht als 147income148, sondern als Teil des Gesamtvermögens und der Vermögenswerte von Parent146 bei der Festlegung der Unterstützung betrachten.) Seither v. Seither. 779 So.2d 331 (Fla. 2d DCA 1999) In der Ehe von Moore. 2000 WL 564165 (Iowa App. 2000) Clark v. Clark. 779 A.2d 42 (Vt. 2001) (aufstrebende Tendenz besteht darin, eingegangene Aktienoptionen als Erträge zu behandeln).